做自己真正想做的事

元宵节也已经过去了, 在家多休息了一个礼拜的代价就是回来加班. 好在过年以前该做的事都做了. 写程序这件事好像骑自行车, 长时间不写会生疏, 但是永远也不会忘记. it行业里有着某种东西不是其他行业里的人能容易掌握，一旦掌握了也就不会忘记。it是这样，别的行业同理。任何一个行业都有这么一个门槛，有的本来门槛就高，有的门槛不高但是真的掌握并不容易。一个人有多少能力，能不能用着掌握一种知识的方法去掌握其他的？我试着用自己的经历去找到这个答案。06年我尝试了挺多的东西，也付出了惨痛的代价。从摄影，ShoofR到资本市场。每一段时间都有对他们的痴狂，十分的投入，那个时候的自己进步很快，可是当我知道的越多却发现我不知道的越多，我无法确定我能在什么时候掌握它们。每一件事的经历都是相同的。每一个行业都能找到一个参照，他们可能在这个行业里5年甚至10年。我是否值得继续下去？越往后推动自己的越不是当初的目标。读书的时候选修过一门经济学，老师说当一件事的利润率超过100%的时候就会有人可以不要命了。我相信这个数字是胡乱说说的，它只是告诉我们经济对一个人的力量。我要提一个问题了，根据马斯洛的5层需求理论，当一个人的经济状况已经达到或者超过基本需求的时候他是否还会为了100%的利润去冒险？也许这个问题很难回答。那么我再举一个例子，那位老师还“我给你一个掷硬币的机会，如果是正面我就给你10000元，当然你可以选择不掷，那么我马上给你1000”。他的结论是如果我们选择不掷，那么我们是风险规避型的人，不适合投资等高风险高收益的活动。如果选择掷，那么正好相反。我觉得这个结论本身就是谬论，因为它并没有考虑到人的需求。对于一个拥有百万资产的人他应该更倾向于这个所谓的“风险”，可是对于一个连温饱都不能满足的人更有可能选择“规避风险”。所以真正起决定作用的是收益/资产的比值，其实他也决定了风险的大小。当然一个人的性格也很重要，但是在一般情况下客观状况会决定主观判断。其实用经济学的观点去观察这个世界你会发现其实整个世界就是一堆计算。每个人的每一次判断和决定背后都有公式，可以推算，可以再现。我相信在这个领域有大拿们是很擅长这个的，所以他就可以判断所谓的“大众心理”。拿资本市场来说，当大盘跌到说少，有多少人平仓，有多少人出局，有多少人继续持仓，有多少人可以忍受着多少亏损，多少人在多少亏损的时候什么反应，多少人在多少盈利的时候什么反应等等都是可以算出来的。结果也并不会有太多的出入。因为有绝大多数的人不是偏执狂，我们都是通过这个教育体制长大的。

那么从一个艺术的角度去看这个世界又是什么样的呢？在这里我不想做太多的讨论了。回到刚才的话题，如果一个人冒着生命的风险挣到了100%的利润，那么当下次这样的机会再次出现的时候他会怎么样呢？当他的资产已经满足的马斯洛的第五层，就如比尔盖茨，巴菲特等人会不会为了100%的利润拿自己的命去做赌注？我相信不会了。而这个世界上的人们的资产通常情况下都是在增长的，所以我们可以这么推算人们会越来越喜欢安逸的生活而不去为了那个需要付出巨大风险的利润去努力。即使当初在穷困潦倒时许下的誓言也会变得一文不值。所以绝大多数的人走的路都是一样的。但是在这个世界上还有一些人他天生偏执，好像古墓丽影里的劳拉一般，每次都是冒着生命的风险。那么是什么早就了偏执？根据以上的讨论我们可以排除金钱因素了。劳拉要是为了钱肯定不会每次都自己亲自去冒险。所以可以先得出一个结论就是我一直说的：如果做一件事是为了经济利益去做，那么它的动力是很微小和不能持久的，经济永远只能是副产品。所以当我们是为了钱而工作那么结果可想而知。劳拉是为什么？我觉得是对探险的一种痴狂。每个行业都有很多很优秀的人，当记者采访他们的时候他们的回答都是我不是为了钱。对于这句话我是很相信的。如果为了钱他们可以不必这样做。但是客观的讲他们这么做往往是可以带来可观的经济收入的。此所谓副产品也。

所以，看完我这篇文章的人们，好好的想一想自己真正想做的是什么？如果想不出来，就像我一样，什么也不要做。

以上都是我的亲身经历，绝非纸上谈兵。谢谢观赏